EDITORIAL

Em recente editorial polêmico do filme crítico Kenneth Turan no Los Angeles Times, ele deixa bem claro seus sentimentos sobre o horror moderno e por que “não é entretenimento”.

Ele afirma que as mortes de George Romero e Tobe Hooper o levaram a pensar por que ele se sente assim. Isso, juntamente com o recente apoio de bilheteria do gênero, o fez duvidar de suas crenças pessoais e por que os críticos estão aplaudindo “filmes de terror em vez de pesos pesados ​​do tipo Oscar”.

Santo Siskel e Ebert de novo!

Primeiro, deixe-me abordar as críticas dos “pesos-pesados” do Oscar e como elas se encaixam desajeitadamente em sua proclamação. O filme de maior bilheteria de todos os tempos e vencedor de vários Oscars também é um filme de terror.

A menos que você pesquise no Google, não darei o título até o final, mas aqui está uma sinopse:

Tenha paciência comigo aqui, uma jovem deve suportar, por conta própria, uma horda odiosa que não apenas mata milhares, mas invade sua casa aterrorizando sua família, queimando toda a sua cidade no processo. Oh espere, há mais; sob a superfície, nossa heroína também é culpada de exploração humana com base em seu próprio privilégio.

Aqui está outro vencedor do Oscar "não-horror": uma embarcação indestrutível transportando milhares de acidentes por causa de erro humano, deixando os passageiros para selecionar quem será salvo e quem não será. No final, 1,517 pessoas morreriam horrivelmente de várias maneiras, incluindo afogamento, hipotermia ou queda em enormes lâminas rotativas.

Se você ainda não descobriu, o primeiro filme é E o Vento Levou, e o segundo é o de James Cameron Titânico. A propósito, Titânico é o segundo maior vencedor do Oscar de todos os tempos.

Você pode me acusar de manipular os temas dos filmes acima para atender às minhas próprias necessidades. Mas, honestamente, essas histórias, situações e conflitos são fórmulas nos filmes de “terror” de hoje: as pessoas são colocadas em situações horríveis, elas devem sobreviver e, no final, quase todo mundo morre. Mas marque um romance brilhante no começo, meio e fim e você terá um vencedor do Oscar.

Eu não sei quais são as críticas de Turan a esses filmes, mas alegar que sua laia está abraçando filmes de terror ultimamente sobre os candidatos ao Oscar borra uma linha tênue entre o que é horror na opinião de alguém e o que não é na opinião de outro.

Ele cita Nick Pinkerton: “'O filme de gênero não está apenas competindo com o filme de prestígio por elogios agora, mas está realmente se tornando o filme de prestígio.'”

“Agora” sendo a palavra-chave nessa declaração, acho que, por qualquer motivo, os tempos modernos são reconhecidos como um ponto de virada no gênero, enquanto os “clássicos” não são.

Mas, para ser justo, Turan diz que estava apaixonado pelo silencioso “Phantom”, de Lon Chaney, e pelo produtor David F. Friedman (Festa do Sangue, Dois Mil Maníacos!). E ele ainda deu uma crítica positiva para Noite dos Mortos-Vivos quando ele o viu, dizendo "'tão completamente em suas garras", escreveu ele, "que é chocante sair do cinema e descobrir pessoas andando como se nada de especial tivesse acontecido'".

“'Você recebe o que você paga em A noite dos mortos-vivos, um filme de terror que tem o poder de literalmente horrorizar. Como é doce.'”

Mal sabe o crítico, é exatamente isso que os fãs de terror querem dizer quando assistem a um filme hoje.

Mas ele diz que foi A Massacre da Serra Elétrica (1974) que o fez mudar de ideia. O clássico filme de baixo orçamento de Tobe Hooper estava “indo para a jugular” e, desde então, os cineastas do gênero estão adotando “uma abordagem sádica de seu trabalho”.

Ele até cita um obituário do British Board of Film Classification de Hopper, cujo filme foi o começo da “pornografia do terror”, da qual ele agora afirma entender.

Não tenho certeza se “pornografia” está sendo usada em uma definição estilizada ou não, pois significa estimular alguém sexualmente exibindo órgãos sexuais de maneira erótica. Acredito que “Titanic” tenha mais nudez que “Texas Chainsaw”, mas entendo a essência do que ele quer dizer.

Virar esse dedo para exibições de carnificina visceral é um ponto válido. Mas, novamente, devo também lembrar ao Sr. Turan que sua elogiada Noite dos Mortos-Vivos tinha mais sangue do que Motosserra texana (1974) e Carpenter's Halloween combinado.

Era 1980 Sexta-feira o 13th que mudou tudo isso graças ao trabalho meticuloso de Tom Savini, inspirando assim meninos e meninas de efeitos de maquiagem no armário a continuar brincando com sangue falso e Silly Putty para aprimorar seus sonhos

Turan diz que essas imagens o atingem como um crítico em um nível pessoal, ele é empático com as dificuldades dos personagens “…Sou fortemente suscetível, até vulnerável, às imagens na tela; eles vão fundo comigo.”

Ele se incomoda com as imagens desses filmes, “me assustam demais no meio da noite, e não gosto da sensação”.

Sr. Turan, nós entendemos. Sim nós fazemos. Nós, como fãs, não estamos totalmente confortáveis ​​com esses sentimentos, mas é esse sentimento que desejamos. Sabemos que não é real. Deixe-me enfatizar o ponto novamente, sabemos que NÃO é real! Na verdade, acho que nenhum adulto que vai ao cinema pensa que o que está vendo é real, mas um bom filme pode fazer você esquecer por 90 minutos que não é.

Os fãs de terror não saem do cinema discutindo o estado atual da violência no mundo real e como Serra de vaivém descreveu com precisão os efeitos de uma Dama de Ferro. Dê-nos um pouco de crédito.

A discussão sobre efeitos especiais é parte do que falamos quando saímos, mas mais importante, tentamos encontrar a correlação entre o sangue e a mensagem. “Jigsaw”, por exemplo, explora até onde os humanos irão para se salvar da morte, especialmente se você cometeu um crime e ficou impune. As armadilhas são símbolos de retribuição, a satisfação de ver alguém responsabilizado por seus crimes. É uma maneira extrema de fazer as coisas, mas é legal de se ver. Assim como o navio gigante de Cameron afundando sob as ondas sugando passageiros vivos em seu rastro.

Todo filme de terror já feito é uma exploração do que tememos e como reagimos. Nossos protagonistas se deparam com as mesmas situações que a maioria dos heróis que não são do gênero. Mas vamos um passo além e fazemos os nazistas e Streep paga por sua decisão em “Sophie's Choice”, em vez de permitir que eles optem pelo caminho mais fácil. Nós também somos empáticos com o que ela fez nas mãos de coisas além de seu controle, mas de alguma forma, seu fim parece muito covarde. “Jigsaw” pega esses mesmos conflitos e diz “faça sua escolha”, e é tão malvado quanto o jogo nazista, mas mesmo assim cria uma discussão, da mesma forma que o vencedor do Oscar.

Se colocar um Oscar antes do título o torna mais divertido ou reverente, ainda não se sabe, porque os filmes de terror raramente têm essa oportunidade de competir nas principais categorias, mas recebem elogios em outras, ou seja, efeitos especiais, a força vital de um filme de terror. Obrigado, Sexta-feira o 13th por iniciar isso no gênero moderno e Um Lobisomem Americano em Londres por ganhar. 

No final, Turan diz: “Para algumas pessoas, presumivelmente, assistir horror serve como uma distração do tipo montanha-russa dessa realidade, um desafio a ser dominado e sobrevivido como comer a iguaria japonesa fugu, um peixe que pode matá-lo se o seu sorte não é bom.”

Sr. Turan nas palavras do one-sheet para Craven clássico Última Casa à Esquerda, “É apenas um filme, é apenas um movimento” continuam repetindo isso.

Admitir que a idade pode desempenhar um papel em seu desdém pelo gênero é uma resposta honesta da parte de Turan. Sim, também sou culpado de julgar coisas que mudaram ao longo do tempo. A música hip-hop para mim hoje soa como uma sequência de flagrante misoginia sexual e violência, mas eu também, como crítico, olho para sua composição musical, aquela batida que faz meus pés baterem ou meus dedos estalarem. A partir daí, eu saio percebendo que, se há qualidade em um aspecto da música, é provável que haja algum gênio em ação. .

Acho que essa é a parte divertida. Poder apreciar os diferentes componentes do meio mesmo que não concorde com algumas de suas partes. O entretenimento está na desconstrução não só do modelo, mas de cada detalhe que o cola no lugar.

Turan diz: “Sem ressentimentos pelos criadores, nenhum problema com os fãs; para mim, eu só preciso ficar longe. Tão Tão Distante."

Essa é uma declaração triste, uma limitação, eu acho. Olhar, IT não é sobre um palhaço assustador matando crianças. Não é. É sobre um bando de desajustados se unindo, não permitindo que seus medos os controlem e, finalmente, usando esse poder para derrotar o mal. Os sustos de salto e os membros rasgados estão lá como gordos: uma sacudida satisfatória de sentimentos que muitas vezes reprimimos no mundo real, mas no escuro, entre outros, finalmente está tudo bem. E depois disso, rimos, não porque a premissa é boba, mas porque “pegamos” a piada.

Nós vamos ao cinema por uma coisa e apenas uma coisa: Ironicamente, em contraste com as opiniões do Sr. Turan sobre horror, para se divertir.

Se um filme traz consigo uma mensagem, é capaz de explorar nossos medos usando efeitos gráficos de maquiagem ou a boa e velha tensão; é capaz de nos tirar dos verdadeiros horrores do mundo e nos fazer rir por qualquer motivo. Se esses critérios forem atendidos, acho que o filme de terror merece os elogios.

Emoções e desconforto fazem parte do jogo, sem isso estaríamos olhando para uma tela em branco. Horror definitivamente aborda essas duas coisas e alguns fazem isso muito bem.

E que como eles dizem, is entretenimento, e como Deus é nossa testemunha, nossos corações sangrentos continuarão.