Baseado no romance de Stephen King de 1981, o filme de terror de cães raivosos de 1983 Cujo foi apenas uma das três adaptações para o cinema de King que chegaram naquele ano. Cujo foi acompanhado por Christine, e a melhor adaptação cinematográfica de King na década, The Dead Zone. Um modesto sucesso de bilheteria, Cujo tem, como tantos filmes de gênero da década de 1980, desfrutado de um entusiasmo durante sua vida pós-teatral, que se estende por mais de um terço de século.

Agora, o autor e historiador do cinema Lee Gambin escreveu um livro intitulado Não, Nada de errado aqui: A fabricação de Cujo, que detalha a realização do filme. Tive a oportunidade de conversar com Gambin sobre suas razões para escrever este livro, que será publicado pela Mídia BearManor. O livro pode ser pré-encomendado no site da editora.

DG: O que o inspirou a escrever um livro sobre o making of do filme Cujo?

LG: Sempre adorei o filme - e o livro. Eu sinto que o filme é um filme incrivelmente bem feito, compacto e sólido e, além disso, uma coisa que eu realmente admiro nele, é sua complexidade escondida dentro de uma história muito direta e enganosamente “simplista”. Eu queria examinar todos os aspectos disso no livro e, além disso, é claro, descobrir tudo sobre a produção. Além disso, muito trabalho que fiz antes de começar a trabalhar no livro tinha algo a ver com Cujo. Por exemplo, escrevi um livro sobre filmes de terror ecológico chamado Massacrado pela Mãe Natureza: Explorando o filme de terror natural, e nisso eu escrevo sobre Cujo. E então havia / há minha conexão com Dee Wallace - durante os primeiros dias de mapeamento do livro, trabalhei com Dee como parte do Monster Fest aqui em Melbourne. Então, todos esses elementos ajudaram a pavimentar o caminho para trabalhar neste livro, que é uma exploração exaustiva do filme - de uma perspectiva de "making of" com um ângulo acadêmico também.

DG: Qual era o seu plano para escrever o livro e como isso evoluiu e se desdobrou conforme você se aprofundou no processo de escrita?

LG: Eu tinha acabado de terminar um livro sobre como fazer The Howling, e isso realmente determinou como comecei a escrever o livro sobre Cujo. A maneira como eu estruturei The Howling livro era ir cena por cena e integrar citações da enorme quantidade de entrevistas que consegui para ele. Eu decidi que essa era uma bela maneira de fazer - dissecar e examinar criticamente a composição da narrativa, os ingredientes temáticos, o personagem e as qualidades míticas do filme, além de dar voz às pessoas que trabalharam no filme. Cujo é exatamente configurado da mesma maneira.

DG: Quais são os temas de Cujo que você queria explorar com este livro?

LG: Existem tantos temas incríveis tecidos no tecido da Cujo - existe o conceito de perturbação da natureza, inquietação doméstica, infidelidade, sufrágio humano, alienação, os Três Dias de Escuridão, o arquétipo da “mulher na tempestade”, a redenção, o monstro imaginado e real. Quer dizer, este filme tem muita profundidade e inteligência, e realmente há muito para explorar. Fora de tudo isso, existem dezenas de entrevistas que são verdadeiramente sinceras e generosas, então o elemento de produção do livro é enorme. Eu realmente sinto que esta é a última palavra em fazer livros - tenho muito orgulho disso. Eu realmente tentei não deixar pedra sobre pedra.

DG: Qual foi o maior desafio em escrever o livro?

LG: O fato de haver muitas pessoas que não estão mais conosco que teria sido incrível ter a bordo. Por exemplo, a roteirista Barbara Turner faleceu um mês antes de eu começar a trabalhar no livro (como na coleta de entrevistas), e isso foi triste porque ela era tão integral. Além disso, o editor, Neil Machlis, que fez um trabalho excelente, não está mais vivo, então teria sido incrível receber sua opinião. Mas acho que mais de trinta entrevistas com um bando de ex-alunos do Cujo é saudável para dizer o mínimo!

DG: Quem você entrevistou para o livro?

LG: Dee Wallace, Lewis Teague, Danny Pintauro, Daniel Hugh Kelly - tantas pessoas. Gary Morgan é um contador de histórias maravilhoso; ele era o cara de terno de cachorro! Também Teresa Ann Miller compartilhou histórias sobre seu pai, o treinador de animais Karl Lewis Miller, por isso foi adorável ouvir tudo sobre os São Bernardo usados ​​no filme. Robert e Kathy Clark estão lá, e eles faziam parte da equipe SFX, então há algumas coisas excelentes discutindo o cão animatrônico, a cabeça de fantoche, a cabeça de cachorro que seria usada para impulsionar a porta Pinto e muito mais. Eu também entrevistei pessoas como a mãe de Danny Pintauro, que estava no set durante as filmagens, pessoas envolvidas com o filme antes de Lewis Teague entrar a bordo, como o diretor originalmente designado Peter Medak (que é a primeira vez que ele fala sobre isso) e seu DOP Tony Richmond. Há muitas pessoas aqui.

DG: Diga-me algo sobre o filme que eu não saberia a menos que li este livro?

LG: Oh, há muitas coisas que tenho certeza que mesmo o fã mais obstinado não saberia. Uma coisa que realmente me surpreendeu foi o fato de que havia uma cena deletada que o ator Robert Craighead conversou comigo. Isso ocorre pouco antes de o personagem de Kaiulani Lee contar a Ed Lauter que ela ganhou na loteria e momentos antes de Ed encontrar o guincho em sua garagem. Craighead interpreta um entregador que, junto com seu parceiro, deixa o maquinário, apenas para se deparar com um agitado Cujo que pula e os assusta. Isso foi antes de o vírus da raiva realmente dominar o pobre vira-lata, então ele ainda está confuso com tudo isso. Craighead me disse que Lewis Teague achava que a cena se desenrolava para "iluminar", e que isso jogaria o público, vendo que Cujo é um filme tão direto com um tom sério e constante. A cena fez Craighead e seu parceiro dispararem em seu caminhão de entrega, um deles lançando o pássaro para o São Bernardo. Eu tenho um ótimo still dele que será apresentado no livro.

DG: Lee, quando você olha para trás na escrita deste livro, há alguma memória - ou uma anedota que foi contada a você por um sujeito da entrevista - que se destaca em sua mente quando você se lembra desse processo?

LG: Boa pergunta - mas, com toda a honestidade, a maioria dos entrevistados forneceu uma visão incrível que permanecerá comigo para sempre. Uma coisa que tenho a dizer que significa muito para mim é o fato de que, de alguma forma, superei uma lacuna de mais de trinta anos entre Peter Medak e Lewis Teague. Medak me disse que se recusou a assistir ao filme depois de ser despedido do projeto (este foi o único filme do qual ele foi despedido - ele abandonou filmes como grandes projetos envolvendo nomes como Barbra Streisand e Sean Connery, mas este foi o primeiro de quem foi despedido). Mas então, na noite anterior à minha entrevista, ele assistiu ao filme e ficou completamente impressionado. Quando conversei com ele, ele me disse para dar os parabéns a Lewis Teague. Eu fiz isso, mas fiz algo mais. Apresentei os dois homens e todo o ressentimento foi dissipado depois de todos esses anos. Foi muito especial.

DG: Lee, quando penso em Cujo, Penso na multidão de adaptações cinematográficas de Stephen King que apareceram a partir do início dos anos 1980. Cujo foi apenas uma das três adaptações de King lançadas em 1983, junto com ChristineE, é claro, The Dead Zone, que muitos, inclusive eu, acreditam ser uma das melhores adaptações para o cinema de King. Pergunta: O que você acha que define Cujo além do resto das adaptações cinematográficas de King dessa época?

LG: It - 1983 - foi um ano maravilhoso para as adaptações de King, com certeza. Havia três diretores soberbos trabalhando nesses filmes - John Carpenter, David Cronenberg e, é claro, Lewis Teague - bem como brilhantes afiliados do terror em cada filme, como Debra Hill e Dee Wallace etc. Mas a única coisa que separa Cujo de filmes como Christine e A Dead Zone é o fato de ser um filme de terror baseado na realidade. Cujo é uma daquelas raras histórias de Stephen King (Miséria vem à mente também) que não depende de terror sobrenatural - não há adolescente telecinético ou casa mal-assombrada ou vampiros ou carros assassinos. Em vez disso, é simplesmente uma história sobre uma mulher presa por sua própria situação pessoal e, finalmente, presa por um São Bernardo de 200 quilos raivoso.

DG: Lee, além de suas entrevistas, que materiais adicionais você reuniu para este livro, a saber, fotos, e como você encontrou tudo isso?

LG: Muita pesquisa foi envolvida, mas a maior parte foi um caso de obtenção de materiais dos próprios entrevistados.

DG: Lee, toda produção de filme tem uma história, um conflito ou ritmo abrangente que definiu a produção do filme. Pergunta: Qual era o clima durante as filmagens, entre o elenco e a equipe técnica, e houve algum conflito importante que surgiu durante as filmagens?

LG: Cujo foi uma filmagem muito, muito complicada. Havia tensões, discussões em abundância, muitos problemas de comunicação e hostilidade. No entanto, por outro lado, havia muito amor, apoio, solidariedade, cuidado, compaixão e unidade. Acho que depende de para quem você pergunta! Muitos dos entrevistados parecem ter um problema com o DOP Jan de Bont - que nunca respondeu aos pedidos e, portanto, é alguém ativamente ausente do livro. Foi incrível ouvir os dois aspectos da discussão e como diferentes pessoas preferiam trabalhar - por exemplo, Daniel Hugh Kelly odiava o fato de o roteiro de Barbara Turner ter sido deixado de lado para as reescritas de Don Carlos Dunaway, enquanto Dee Wallace preferia o “ menos é mais ”abordagem do filme no que diz respeito ao aspecto do diálogo.

DG: Lee, houve algum pensamento em matar o personagem Tad no filme, de acordo com o livro, e houve algum outro elemento da história que foi descartado antes do início das filmagens?

LG: Dee Wallace teve muitas contribuições dramatúrgicas para esta produção e alguém tão generoso e perspicaz como Lewis Teague aceitou isso. Uma dessas coisas foi a morte de Tad. Ela foi inflexível para que a criança não morresse, e o próprio Stephen King concordou. Seu rascunho original para o roteiro fez Tad sobreviver ao cerco. Quanto a outros elementos da história, basicamente dois foram descartados - um era o elo entre The Dead Zone e Cujo onde o cão seria "considerado" uma reencarnação do personagem Frank Dodd (o assassino em The Dead Zone) Isso foi cogitado e planejado por Barbara Turner em seu rascunho do roteiro. Peter Medak adorou essa ideia. Os dois trabalharam em conceitos juntos.

O roteiro de Turner teria, portanto, um elemento sobrenatural. Isso é algo que Teague abandonaria completamente quando assumisse o filme. Quando Medak foi demitido, Turner ficou tão magoado que disse ao estúdio para mudar seu nome nos créditos para Lauren Currier, e seu trabalho na subtrama sobrenatural foi completamente omitido. No entanto, toda a sequência do cerco é toda escrita dela.

O segundo elemento importante da história que se tornou minúsculo no filme final foi a relação entre Ed Lauter e os personagens de Kaiulani Lee - Joe e Charity Camber. Além disso, havia coisas originalmente envolvendo o susto dos cereais e assim por diante. Mas sim, o filme ficou muito mais enxuto na execução final.

DG: No final das contas, Lee, qual é a história deste livro, a impressão que você acha que os leitores terão, em relação ao filme, sua produção e o período de tempo em que foi feito?

LG: Acho que qualquer pessoa interessada na história do cinema vai adorar ouvir as histórias do set. Acho que é uma condensação realmente incrível de sentimentos mistos e um exemplo perfeito do processo criativo, da experiência criativa e de como os artistas funcionam.

Pedido antecipado Não, Nada de errado aqui: A fabricação de Cujo Aqui.